扒一扒考研歧视比较严重的高校?

考研院校歧视一直是一个经久不衰的话题,就业有歧视是肯定的,竞争多,自然名校生更吃香。但对于考研来说,歧视还是不歧视,我们没办法给与肯定或者否定的答复,考研录取的程序变素太多,但是,整体来看,考研还是力求公正公平的,我们不要过多的去关注歧视,把初试复试考好,相信会有你的一席之地为考研成功加一道屏障。

从经验角度来谈,每年报考名校的学生中,大批都是来自非名 牌高校,而最终被录取的,也大批属于名不见经传一类。这在每一个985学校都是适用的。这对广大的双非甚至二本三本同学来说是一个不折不扣的好消息,这种怀疑,终究是对自己本科出身的不自信。不过也不必过于担忧,考研的最终成绩排名还是按照分数来的,根据初试和复试的加权比重得出最后的总得分,再依据这个得分来排名,对绝大部分同学来说都是非常公平公正的。

从理论角度而言,重点高校学生毕业之后的路途相对广阔,选择较多。因此并没有那么多的学子盯着好学校的研究生名额,除非真的想走科研道路。除去一部分保研生,剩下留给一般高校学子的名额还是有的。

有一些天真无邪的言论:初试分高的一定能力不差,复试分一般也可以!初看起来,合情合理。毕竟别人没凭关系、没凭长相拿到了高分,那不是实力是什么?

但大家好好研究一下历年录取情况就会发现:所谓的初试顺数第一与倒数第一者之间的分数差有多少?这里面的落差有多少是由于政治英语的拉分造成的,有多少是因为两门专业课拉分造成的?

譬如第一名的政治英语高出平均成绩的10分,但专业课平平;而最后一名同学的政治英语刚滑过及格线,但专业课考了高分,从而逆转了被刷的局面。那么,你如何评价所谓的实力或能力?标准在哪?

此例只想说明:你备考在英语方面迷糊了,应该去找英语牛人做指导;在专业课方面迷糊了,应该去找专业牛人做指导。妄图在任何录取者的身上找到包含所有领域的绝 对正确经验,多少有些异想天开。

有些时候,我们的眼光过于关注成功者的经验谈,而对一时失败的人为何失败的原因置之不理。成功固然值得学习与尊崇,但不要忘了:

第一,考研歧视最严重的高校任何一场考试对人才的遴选,都会充斥着大量的偶然因素。有人偶然高了分数线几分从而过了初试,有人偶然差了那么几分,从而遭残忍的淘汰。你如何就此划定失败的经历一文不值?

第二,从必然因素看,导致失败的众多因素中,是否也有一些可能是自身在备考的过程会遇到的?如果你自身不曾发觉,听之任之,那你是否也容易重蹈覆辙?相反地,看到了别人尝试过的方法不合适,走过的路不正确,而你及时调整了自己的方法和套路,是否就可以在这一点上避免犯同样的错误、走同样的弯路呢?

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据