扶贫式”招生背后的两重“殇

扶贫式”招生背后的两重“殇记者近期采访调研发现，在高考改革大幕开启的背景下，各地重点高校通过扩大农村贫困地区定向招生专项计划、实施农村学生专项自主招生等政策向“寒门学子”倾斜，成效明显且获得各界好评。但实施中衍生出的一些问题还有待破解。海南一贫困县高中老师反映，越来越多县城领导不再送子女到省城读书，而是送往贫困县高中就读，与农村孩子争夺政策照顾机会。（9月15日京华时报）

为了让更多的农村学子有机会跻身一流学府，以圆寒门学子名牌高校梦，提高一流大学农村学生比例，教育部门为广大的农村学子“量身定做”了“扶贫式”招生优惠政策。制度的善意让一众考生倍感欣慰，实施成效也得到各界好评，但随着“扶贫”高招政策的施行，其背后的硬伤也逐渐显现。

高校“扶贫式”招生，将招生指标适度向边远山区的农村学子倾斜，其实没有什么好争议的。原因就在于，相比于发达地区，无论是教育资源还是师资水平，贫困地区都远远落后一大截。一流高校拿出招生指标实行农村学生单独招生，无疑是招生政策的制度善意，也是教育平等的制度福利。对寒门学子来说，50分的加分，不仅意味着补齐了他们输掉的那段起跑线，更意味着更多人生出彩的可能。然而出人意料的是，“扶贫式”招生初衷甚好，但也伴随衍生出不少问题，其中最引人关注的，莫过于“扶贫”优惠的两重“殇”。

其一，“扶贫式”招生政策走形变味，客观上让寒门学子们无缘名校。近年来，农村学生就读重点大学的比例可谓是江河日下，有鉴于此，我们无不感受到教育部门出台“扶贫式”招生政策的良苦用心。虽然一线高校纷纷相应号召，先后制定了针对性的招生计划，比如贫困专项计划、新百年自强计划等，但却在制度设计上存在先天不足。细究各校的招生细则，我们不难发现，绝大多数响应“扶贫式”招生的高校都未作出农村户籍的具体限定，这意味着不管是农村户籍，还是城镇户籍，只要是就读于贫困地区的学生，都有资格分享“扶贫式”招生这杯福利之羹。如此一来，大量基层官员将送往省城就读的子女“曲线”转入贫困县高校，也就不难理解了。即便部分高校作出了农村户籍的限定，但对于手握重权的官员们来说，也只是“举手之劳”，他们完全可以凭借自己在当地的影响力，将子女的户籍改为农村户籍。由此可见，“扶贫式”招生政策的走形变味，不仅挤占了农村学子上名校的名额，给教育腐败留下了生存的空间，更让农村定向招生的制度善意扑了个空。

其二，“扶贫式”招生政策，主观上让寒门学子们有负名校。不容否认，不管是文化底子还是综合素质，农村学生始终远不如城里的孩子。农村孩子即便得到“扶贫式”招生的政策照顾，获得50分的加分，有幸能够跻身名校，但经过考上名校的短暂激动与兴奋之后，后续的问题也将逐步地显现。比如，教育基础的差距让农村孩子们很难跟上学习的节奏，他们也清楚地认识到自己与城里孩子的差距，无论是文化课，还是课堂之外的兴趣与特长，农村孩子大都表现出格外的弱势。如此，自然是感觉力不从心，更有甚至，还会产生自卑等负面情绪，这显然是当初“扶贫式”招生的政策制定者所不愿看到的。从这个角度来看，“扶贫式”招生对寒门学子来说已经成为了一种负累。

说到底，“扶贫式”招生背后的两重殇，显然已经悖离了“寒门出贵子”的善意初衷。如何破解这两殇，既是责任也是挑战。只有全程公开透明农村定向招生流程，强化监督，压缩暗箱操作的空间，完善农村学生入学的后续培养体系，帮助其突破“学习补课关”和“自卑心态关”的双关障碍，才能真正将政策的善意进行到底，寒门也才能多出学子、贵子，农村学子的人生也才能更加出彩。